Нашёл случайно, ещё один момент наших базовых расхождений в понимании процесса игры:
HАУКА О ПЕОHАХ.
il:
Цитата:
Да, безусловно, это не практика. Это теория. Причем высокая, абстрактная теория.
Это отличная теория, совсем не абстрактная. Жаль, что недоработанная.
Но, поняв общую суть, можно этим пользоваться.
Ldir:
Цитата:
хотелось бы видеть практические выкладки, доказывающие теорию.
Из этой теории вышло в практику моё развитие на Low res,
и в 2008, для перерыва в 10 лет я его достойно отыграл. Жаль, не знал тогда о варвидах и прочих полезностях.
И помнится, il признавал, сравнивая результаты, что получается быстрее простого-стандартного :)
После такого "старта", обычно нужно либо убавить скорость, чтобы иметь возможность адекватно раскидать взрывной рост ресурсов в реалтайме. Либо иметь дичайший APM для тех же целей.
Для использования на EF - можно высидеть с калькулятором и придумать пару-тройку вариантов развития таких "сильных стартов" в билд-ордеры для "задрачивания", но противна сама идея таких заучиваний. Должен быть гибкий выбор почти в каждый момент игры.
В качестве небольшой мелочи, из этой теории следует, что по "пеоно-часам" башни строить всегда "дешевле" с ремонтом, чем без. Но у нас же EF "стандарт"(суррогат хренов) - и так всё мгновенно построится :(
В итоге - на gow/ef используется такое только в tower-rush, хотя, по-хорошему, имеет смысл ускорять стройку башен в любой ситуации - пеоны раньше пойдут в работу - сразу больше принесут, чем потеряют на "ускорении стройки" (Конечно, это не относится к случаю "расписанных до копейки" ресурсов)
Beriya:
Цитата:
От себя могу добавить, что тут не учитывается такой аспект, как тормознутость игрока. ;) И тогда , действительно, вроде бы выигрышная стратегия - разваливается)
То-то и оно :)
Поэтому теорию и не оценили ни "папки", играющие EF+, ни нубы (что с них взять). |
49: Гости
Фундаментальное непонимание варкрафта 2
Распечатать топик
Письмо другу
Новые первыми
Старые первыми
Дерево
