| Цитата:
Не знаю. Не думаю, что так честнее. Скорее, честнее к тому игроку, кто не проиграл ни разу. У нас система должна быть жестокой ко всем.
Формально говоря, честнее именно финал с виннером до 2 поражений, а с лузером - до 3-х.
Ведь раньше лузер уже проигрывал, а значит он уже доказал тем самым, что он слабее виннера. Значит, чтобы доказать обратное, он должен выиграть в финале на один раз больше.
Иначе, получается, что у абсолютного победителя, ни разу не проигравшего до самого финала, не будет права на 1 поражение? Точнее, у проигравшего будет право получить больше поражений и победить? Это уже неправедливо.
Впрочем, не считаю это очень критичным: действительно, сыграл меньше игр, значит меньше устал. Ну и финал до 2 побед также исключает эффект случайности.
Но формально говоря, Рогволд прав.
Цитата:
Думаю, буду более полезен как человек, который будет комментировать =)
Соглашусь, играть и стримить - практически невозможно, во всяком случае, будет не то. Впрочем, конечно, зависит от количества игроков. Может быть, как раз одного игрока будет не хватать "для полного счастья"... |
71: Гости
Турнир 2016.
Распечатать топик
Письмо другу
Новые первыми
Старые первыми
Дерево
